Radi bi denar za varstvo potrošnikov

Zavod PIP bi rad do javnega denarja pri varstvu potrošnikov, v svoj prid javno povzema dokument, ki pa ga ne želi pokazati

Konec januarja v javnosti začeto razčiščevanje med dvema nevladnima organizacijama, kdo je oziroma naj bi bil upravičen do državnih in evropskih sredstev na področju varstva potrošnikov in kdo ne, se nadaljuje. Mariborski zavod PIP želi prepričati Ministrstvo za gospodarski razvoj in tehnologijo, naj mu omogoči dostop do javnih sredstev enako kot Zvezi potrošnikov Slovenije (ZPS); rekoč, da je ministrstvo doslej favoriziralo ZPS, kar da je ugotovilo tudi zaključno poročilo Evropskega urada za boj proti goljufijam OLAF. V ZPS trdijo, da so iz istega naslova, torej iz OLAF, prejeli povsem drugačen odgovor.

“Zavod PIP je prejel zaključno po­ročilo OLAF, ki je ugotovil večletno favoriziranje ZPS s strani Ministrstva za gospodarski razvoj in tehnologijo (MGRT), prej urada za varstvo potro­šnikov. Navedeno potrjuje, da so bile navedbe Zavoda PIP o nepravilnostih na ministrstvu v zvezi z ZPS pravil­ne. OLAF je svojo ugotovitev utemeljil tudi na osnovi ugotovitve Komisije za preprečevanje korupcije o sistem­skem korupcijskem tveganju in revizi­ji Notranje revizijske službe MGRT, ki je tveganje nezakonitosti ocenila kot visoko,” so pred nekaj dnevi sporočili iz Zavoda PIP. Ko smo prejšnji teden z Večera zaprosili za vpogled v to poro­čilo, ki naj bi ga imeli v Zavodu PIP in na katerega se sklicujejo, so nam od­pisali, da “zaradi vezanosti na varova­nje zaupnosti končnega poročila tega žal ne smemo posredovati javnosti”. Smejo pa, očitno, javno povzemati nje­govo vsebino.

Seveda smo za odziv zaprosili tudi ZPS, ne nazadnje celo v imenu direk­torja Zavoda PIP Matevža Kmetca, ki je v svojem pisanju medijem izra­zil pričakovanje, da “bo Breda Kutin, predsednica ZPS, morala še marsikaj pojasniti.” Kutinova nam je odvrni­la, da ne namerava ničesar javno raz­čiščevati, prepričevati in dokazovati, nam je pa v znak verodostojnosti ne­mudoma posredovala dva novejša dokumenta iz evropskih instanc, ki ju hranimo v uredništvu; v zadnjem pre­iskovalec Neil Thompson nedvoumno zapiše, da ne ZPS ne njena predsedni­ca nista bili predmet preiskave OLAF­a, kjer pa se ju je preiskava dotaknila posredno, pa niso bile ugotovljene ni­kakršne nepravilnosti.

Ob rob temu Kutinova edinole po­navlja že postavljeno vprašanje, zakaj Zavod PIP, če želi nastopati enako­vredno ZPS-u, ne pridobi statusa po­trošniške organizacije in se vpiše v register, kar da je pogoj za pridobiva­nje sredstev.

Objavljeno v Večeru, v torek, 4.3.2014

Mateja Grošelj

Vir: http://www.vecer.com/clanekslo2014030406007880

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Log Out / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Log Out / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Log Out / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Log Out / Spremeni )

Connecting to %s